Tilsvar til
Fotografenes fremtid truet VG mandag 30. mars
At det blir mer og mer video på nettet både innen nyhetsformidling og underholdning hersker det sikkert stor enighet rundt omkring i både medier og blant fotografer. Men når nettredaktør Espen Egil Hansen i VG Nett ikke kan tenke seg å ansette tradisjonelle stillbildefotografer mer, så gjør han etter min oppfatning flere grunnleggende feil.
For det første har VG redusert sine kvalitetskrav til stillbilder, bl.a. gjennom bruken av bilder fra uerfarne fotografer med mobilkamera eller journalister som også skal fotografere mange med åpenbare mangler når det gjelder å skape gode fotografier.
Det samme gjelder flere videojournalister. Det er ikke nok å kunne skrive, og å vite hvor utløseren er på kameraet. En rekke av de videosnuttene som VG viser på nettet er av så dårlig teknisk kvalitet at det er bortkastet tid å se dem for eksempel den 42 sekunders snutten som skal vise at noen båtpirater blir overmannet av militære. Nyhetsverdi? Joda, sikkert, men bevare meg vel, med stadige filmsnutter av dårlig kvalitet gidder vi å se på færre og færre av dem. Et stillfotografi kan vi betrakte i 2 sekunder eller så lenge vi synes det har noe for seg videobildene flimrer forbi med ustøtt kamera, uskarpe scener som er feileksponerte, opptak gjort under umulige lysforhold, vinkler og sekvenser som viser at den som gjorde opptaket har null peiling på hva det vil si å lage film. Jeg setter film i anførselstegn fordi jeg selvfølgelig er klar over at en kjapp snutt i et nyhetsmedia som VG ikke skal være noen spillefilm, og at kravene til nyhetsformidling på nett er noe helt annet.
Bruken av fotografi og film (video) har økt kraftig de siste årene, ikke minst takket være nettet. Det utdannes stadig nye fotografer, fotojournalister og videojournalister. Mulighetene for mediene til å skaffe seg gode fotografier og gode filmer har økt. Nødvendigvis må ikke alle være fast ansatte, men egentlig er det litt sleipt bare å skulle satse på frilansere. Kanskje kan det kalles ansvarsfraskriving. I hvert fall kan det kalles korttenkt. Gode bilder/filmer selger, dårlige bilder/filmer irriterer. Det er jo bare tull når VG (og andre medier) for eksempel bruker stor plass til et sladdet portrett. Hva er hensikten? Hva forteller et slikt bilde?
Et hode med et ansikt dekket av en grå kladd, svart sladd eller løst opp i piksler jeg blar forbi med en hoderysten og tenker at her er nok et uinteressant bilde brukt som fyllstoff.
Neida Hansen, jeg mener ikke at alle publiserte fotografier og videosnutter må være lagd av en profesjonell det er i dag selvfølgelig fullstendig urealistisk. Men hvis andelen av profesjonelt lagde bilder og filmer hadde blitt høyere, så øker sjansen for at dine lesere vil få et bedre inntrykk av ditt produkt. Noe som sikkert vil øke både antall besøkende og antall gjenbesøk. Og det er sikkert et mål ikke sant?
VG, Dagbladet og flere andre papiraviser faller i opplag. Mediene kan vel takke seg selv for dette til en viss grad, i og med at folk kan lese det meste gratis på nettet. Men i motsetning til nettet har papiravisen muligheten til å vise store, gode bilder men så faller mediene for fristelsen til å vise store dårlige bilder, som for eksempel bildet på side 10 - 11 i samme avis om blotting av sexliv på Internett. Nordmenn blir stadig mer bildebevisste, bl.a. ved at vi ligger i verdenstoppen når det gjelder det å fotografere og det å kjøpe avanserte kameraer. Både næringsliv, det offentlige og privatpersoner ser i andre sammenhenger mye god fotografi, både når det gjelder portretter, minnebilder, reklamebilder, pressebilder, vitenskapelige bilder. Dyktige fotografer leverer massevis av god fotografi, som kan oppleves på trykk, på nettet, på utstillinger eller på stueveggen hjemme.
Når en redaktør av Norges største nettsted sier det han gjør, og viser de bildene og filmene som vises, og når dette følges opp kvalitetsmessig i papiravisen, ja da tror jeg medier som tenker annerledes har en gyllen sjanse til å kutte ned på det forspranget VG nett og VG papir har.
Joda, Hansen leserne/kjøperne er svake for sensasjoner, kjendiser og sjokkerende hendelser, og har langt lavere kvalitetskrav enn profesjonelle fotografer og krevende bildekjøpere. Utdanningen av fotografer i Norge er større og bedre enn noen gang. Uansett om Hansen bruker disse som leverandører eller ikke, vil noen bildebrukere og lesere oppdage at det finnes kvalitet der ute. Aviser og nettsteder som neglisjerer dette, og tror at bilder og filmer med elendig kvalitet i det lange løp vil tilfredsstille publikum ja, så tror jeg de tar feil. Jeg er overbevist om at kvalitet selger, og jeg er overbevist om at fotografer med bakgrunn og erfaring kan gi folk fotografier og film (inkludert videosnutter) som gir en helt annet opplevelse og bedre innsikt, enn mye av det stoffet som bl.a. VG presenterer for tiden.
Men, Hansen husk at det aldri er for sent å snu!
Knut Førsund
Pressetalsmann for Norges Fotografforbund
_________________________________________
Har du meninger om Knut Førsunds kommentar? Send gjerne ett leserinnlegg eller en kommentar til desk(på)foto.no
Fotografenes fremtid truet VG mandag 30. mars
At det blir mer og mer video på nettet både innen nyhetsformidling og underholdning hersker det sikkert stor enighet rundt omkring i både medier og blant fotografer. Men når nettredaktør Espen Egil Hansen i VG Nett ikke kan tenke seg å ansette tradisjonelle stillbildefotografer mer, så gjør han etter min oppfatning flere grunnleggende feil.
For det første har VG redusert sine kvalitetskrav til stillbilder, bl.a. gjennom bruken av bilder fra uerfarne fotografer med mobilkamera eller journalister som også skal fotografere mange med åpenbare mangler når det gjelder å skape gode fotografier.
Det samme gjelder flere videojournalister. Det er ikke nok å kunne skrive, og å vite hvor utløseren er på kameraet. En rekke av de videosnuttene som VG viser på nettet er av så dårlig teknisk kvalitet at det er bortkastet tid å se dem for eksempel den 42 sekunders snutten som skal vise at noen båtpirater blir overmannet av militære. Nyhetsverdi? Joda, sikkert, men bevare meg vel, med stadige filmsnutter av dårlig kvalitet gidder vi å se på færre og færre av dem. Et stillfotografi kan vi betrakte i 2 sekunder eller så lenge vi synes det har noe for seg videobildene flimrer forbi med ustøtt kamera, uskarpe scener som er feileksponerte, opptak gjort under umulige lysforhold, vinkler og sekvenser som viser at den som gjorde opptaket har null peiling på hva det vil si å lage film. Jeg setter film i anførselstegn fordi jeg selvfølgelig er klar over at en kjapp snutt i et nyhetsmedia som VG ikke skal være noen spillefilm, og at kravene til nyhetsformidling på nett er noe helt annet.
Bruken av fotografi og film (video) har økt kraftig de siste årene, ikke minst takket være nettet. Det utdannes stadig nye fotografer, fotojournalister og videojournalister. Mulighetene for mediene til å skaffe seg gode fotografier og gode filmer har økt. Nødvendigvis må ikke alle være fast ansatte, men egentlig er det litt sleipt bare å skulle satse på frilansere. Kanskje kan det kalles ansvarsfraskriving. I hvert fall kan det kalles korttenkt. Gode bilder/filmer selger, dårlige bilder/filmer irriterer. Det er jo bare tull når VG (og andre medier) for eksempel bruker stor plass til et sladdet portrett. Hva er hensikten? Hva forteller et slikt bilde?
Et hode med et ansikt dekket av en grå kladd, svart sladd eller løst opp i piksler jeg blar forbi med en hoderysten og tenker at her er nok et uinteressant bilde brukt som fyllstoff.
Neida Hansen, jeg mener ikke at alle publiserte fotografier og videosnutter må være lagd av en profesjonell det er i dag selvfølgelig fullstendig urealistisk. Men hvis andelen av profesjonelt lagde bilder og filmer hadde blitt høyere, så øker sjansen for at dine lesere vil få et bedre inntrykk av ditt produkt. Noe som sikkert vil øke både antall besøkende og antall gjenbesøk. Og det er sikkert et mål ikke sant?
VG, Dagbladet og flere andre papiraviser faller i opplag. Mediene kan vel takke seg selv for dette til en viss grad, i og med at folk kan lese det meste gratis på nettet. Men i motsetning til nettet har papiravisen muligheten til å vise store, gode bilder men så faller mediene for fristelsen til å vise store dårlige bilder, som for eksempel bildet på side 10 - 11 i samme avis om blotting av sexliv på Internett. Nordmenn blir stadig mer bildebevisste, bl.a. ved at vi ligger i verdenstoppen når det gjelder det å fotografere og det å kjøpe avanserte kameraer. Både næringsliv, det offentlige og privatpersoner ser i andre sammenhenger mye god fotografi, både når det gjelder portretter, minnebilder, reklamebilder, pressebilder, vitenskapelige bilder. Dyktige fotografer leverer massevis av god fotografi, som kan oppleves på trykk, på nettet, på utstillinger eller på stueveggen hjemme.
Når en redaktør av Norges største nettsted sier det han gjør, og viser de bildene og filmene som vises, og når dette følges opp kvalitetsmessig i papiravisen, ja da tror jeg medier som tenker annerledes har en gyllen sjanse til å kutte ned på det forspranget VG nett og VG papir har.
Joda, Hansen leserne/kjøperne er svake for sensasjoner, kjendiser og sjokkerende hendelser, og har langt lavere kvalitetskrav enn profesjonelle fotografer og krevende bildekjøpere. Utdanningen av fotografer i Norge er større og bedre enn noen gang. Uansett om Hansen bruker disse som leverandører eller ikke, vil noen bildebrukere og lesere oppdage at det finnes kvalitet der ute. Aviser og nettsteder som neglisjerer dette, og tror at bilder og filmer med elendig kvalitet i det lange løp vil tilfredsstille publikum ja, så tror jeg de tar feil. Jeg er overbevist om at kvalitet selger, og jeg er overbevist om at fotografer med bakgrunn og erfaring kan gi folk fotografier og film (inkludert videosnutter) som gir en helt annet opplevelse og bedre innsikt, enn mye av det stoffet som bl.a. VG presenterer for tiden.
Men, Hansen husk at det aldri er for sent å snu!
Knut Førsund
Pressetalsmann for Norges Fotografforbund
_________________________________________
Har du meninger om Knut Førsunds kommentar? Send gjerne ett leserinnlegg eller en kommentar til desk(på)foto.no
Knut Førsund
Tom Hunstad