X-E1 har diopterkorreksjon, men det er X-pro 1 som mangler dette. På x-pro 1 setter man en korreksjonslinse på søkeren, som må kjøpes separat (tror jeg).

OM raw og skarphet. I Capture One så er det en del skyvere å dytte på. Under støyreduksjon finnes en som heter "details". Dyttes denne opp til 100 så blir ingen detaljer softet bort. Jeg dytter ofte denne til 80.
Mange opplever at deres kameraer mangler den siste lille skarpheten litt opp i iso uten at de tenker over at støyreduksjon sløver ned findetaljer.

Jeg gjetter at mange rawprogrammer har lignende skyvere.

hei, glemte å tilføye at jeg er brille bruker og avhengig av diopterjustering,det fikk jeg med meg at fuji ikke hadde på denne modellen.

hei, jeg tar kun i raw.
kjøpte 12-35 mm 2,8. og 45 mm 1,8. og ser kvaliteten der. kommer til å kjøpe 75 mm 1,8. det er nok et portrettobjektiv jeg kommer til å bruke en del.
er foreløbig kjempefornøyd.

Karin, det er optikken som er Fujifilms hovedfordel. Alle objektivene er gode, men de koster også rundt 5000 alle sammen.

Mye Olympusoptikk kjenner jeg ikke, men det er kanskje slik at man kan velge i flere kvalitetsskikt. Jeg har forøvrig hatt Olympus 17mm 2.8 og 14-42mm . Jeg følte at objektivene var gode, men føler allikevel at Fujifilmoptikken er et godt skritt opp fra disse litt rimelige Olympusobjektivene. Jeg får mer spenst i skarpheten. Dette kan forøvrig også skyldes cmosbrikka og rawkonverteringen.

hei erlend,takk for tilbakemelding,jeg har fått utrolig mye hjelp fra dere her på dotten,og korrespondert mye med rune mattson, i dette tilfelle,og etter råd fra han,som var en vekker,og som geir og nevnte,var opptikken.jeg har altfor lite kjennskap til disse kameraene,har stort sett brukt slr,med god opptikk,men i dette tilfelle var ikke 12-50 mm så god som annonsert fra produsenten, værtettheten er sikkert bra, har investert i bedre og dyrere opptikk,stadig etter råd fra rune, og det ble en aha opplevelse,som natt og dag. olympusen er like kresen på opptik som store slr,
det burde jeg tenkt og prøvd først.men men, en lærer så lenge en lever,og blir aldri utlært,spesielt innen denne genre, hvor det stadig kommer nye ting.men nå blir det olympus fremover,og kommer helt sikkert til å kjøpe mer opptik siden. som sagt,undervurderte nok dette systemet,det er viktigt for meg å ha med kamera overalt,og det er dette,det var ikke det store, og føler meg mye mer komfortabel og anonym med dette,noe som igjen gjør at det blir en større opplevelse å ta bilder,uten sideblikk fra forbipasserende.det eneste jeg savner er den store lyse søkeren,men kompromisser må man akseptere, bildekvaliteten er viktigst for meg.
takker hermed alle som har brukt tid på å hjelpe meg.
hilsen en fornøyd olympuseier.

Karin, jeg er usikker på forskjellen på Olympus omd og Fujifilm X-E1, men har matematisk så burde den i lineær forstørrelse/utsnitt ligge optisk på ca 1,4
men olympus om-d har jo like mange pixler,
og objektivtester på dxomark tolker jeg slik forskjellen i oppløsning på optimal blender kan være ca 1,2 til fordel for Fujifilm.

Jeg tror OM-D er ett hurtigere kamera, som er en fordel ved fotografering av bevegelig mennesker.

Jeg anser Fujifilm X-E1 for å være absolutt topp med tanke på detaljering i sin vektklasse, og tror den er fullt på høyde med den mye tyngre Nikon D 7100, eller muligens hakket hvassere? Men D7100 vinner trolig på hurtighet.

Jeg tror at OM-D i praksis ender opp med en blender mer dybdeskarphet, fordi du kan bruke kortere brennvidde ved samme utsnitt. Det skulle ikke forundre meg om grumsnivået til Olympus var en blender verre med tanke på iso, i så fall vil høyisovinning ved X-E1 gå tapt dersom du trenger å blende ned til en spesifikk dybdeskarphet.

Mitt sist fremkalte nattbilde med X-E1 er forøvrig tatt på 3200 ISO (frihånd 1/10 sekund, zoom på 18mm , f2.8) og har korrekt skarphet, men det er framkalt 2 ganger der jeg har kjørt mye støyreduksjon på den ene, og mye detaljbeskyttelse på det andre,og penslet disse sammen på lagmaske i photoshop. Noe korn og grums er det, men dette bildet tåler dette fint.

Om du synes 20% mer optisk oppløsning er verdt ett bytte , og om du kan like kameraet kan kun finnes ut ved hjelp av utprøving. For meg var det et opplagt valg, siden jeg har annet kamera til bruk der hastighet er viktigst. Dette andre kameraet (Nikon D800) fikk forøvrig ikke lov til å bli med på ferie, og jeg savnet det ikke. Nikon fx kan med topp optikk gi ca 20% høyere optisk oppløsning enn X-E1 (i følge dxomark sine diagrammer-målt på D3x-kanskje d800 klarer enda mer?, jeg vet ikke om det butter i brikkeoppløsning eller i optikkoppløsning)

Jeg tror at X-E1 ligger mellom OM-D og nyere fullformat i oppløsning, men hakket bak begge disse på hurtighet.

hei preben og rune, sigma har jeg liksom ikke magefølelsen for, men takk for at du gjorde deg bryet med å hente og skrive Preben, setter stor pris på det,men artikkelen om olympus ala ex1 ga meg en liten aha opplevelse, ser faktisk ikke forskjell,,,,ikke på den str, men lurer på om jeg muligens bruker olympusen til konfirmantfoto neste helg;) har testet mye rart nå,og tror den klarer brasene!!!. nå er det vel ikke plakatstørrelse bildene skal skrives ut i. men akkurat den store forskjellen på de to kamera er i såfall så ørliten,at det ikke er verdt å kjøpe for å erstatte olympusen,:)

Nok et flott skråblikk! Hvor stor forskjellen er mellom FourThird sensor og en litt større sensor er kommer vel litt ann på øyet som ser! Men at den er så stor som man kan få inntrykk av hos noen, er vanskelig å se!
http://lindsaydobsonphotography.com/blog/olympus-omd-em-5...film-xe-1/

Karin, anbefaler å lese denne artikkelen: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_d...view.shtml

hei, har vært inne på tanken , og har tittet på 5d,men så var det vekten da,,på olympus bør man ikke gå høyere enn 200 iso, den har ikke lavere,over det blir det grøt, jeg tar i raw og bruker lightroom,har og vært inne på d 600 nikon,men ønsker et lett og lite kamera som er med overalt, har god tid til å stille,og har forøvrig en 50 mm 1,4 som er veldig bra,men lurer som sagt på enten x pro 1,eller ex1.med 35 mm. ja jeg ser på skjermen ,finmysing,og det blir for dårligt sammelignet med d3s og annet i speilrefleks,men et speilrefleks som støver ned på hylla er ikke aktuelt,det blir ikke med ,og sitte med et slikt kamera kun for bryllup og konfirmasjoner blir for kostbart.sålenge det er folk derute som fotograferer gratis for å komme inn på markedet....skjønner din fremstilling geir,men savner utsnitt av de fine bildene du legger ut i skråblikk.du hadde med før, men for all del, fortsett med de, de er gull verdt for oss som tviler,og du er veldig flink til å gå i dybden med det meste,og ikke minst dine egne betraktninger og krav til et kamera,og det er det jeg liker,det som forteller meg hva jeg ønsker,ikke det produsentene forteller,;)det er ikke kamerarystelser,men oppløsningen og detaljene jeg savner på de små lette kamera.
mvh karin.

Rask lukkertid, lav ISO, førsteklasses optikk, presis fokus og optimal blender (i nevnte rekkefølge som prioritet) er et naturlig utgangspunkt for høy detaljeringsgrad.

D3s tåler antakelig ISO1600 uten fare for å miste detaljer mens OM-D ganske sikkert begrenses allerede fra ISO400 når det gjelder virkelig fin-detaljering. Husk også at FourThird-formatet krever mer av optikken enn 24x36mm-formatet når det gjelder detaljoppløsning.

Bruker du 50mm på D3s er 1/100s lengste anbefalte lukkertid, bruker du 50mm på OM-D er 1/250s lengste anbefalte lukkertid (uten bildestabilisator) hvis du skal sikre deg mot kamerarystelser. Men gode fremkallingsrutiner når det gjelder oppskarping og bruk av Clarity (eller tilsvarende) i RAW-fremkalleren er også påkrevd.

Dessuten: Er det på skjerm ved 100% finmysing du ser grøt eller er det på en A2 utskrift ... mitt råd er: Glem 100% finmysing og konsentrer deg om resultatet ved utskrift til A2.

Personlig synes jeg fremdeles mitt tilårskomne 5D mk I med beskjedne 12Mp både gir meg tilfredsstillende detaljoppløsning og beskjæringspotensiale ... både ved 100% finmysing ved ISO800 og på en A2-utskrift ... :-)

mvh
Geir

hei geir,, kanskje jeg ikke var tydelig nok, skråblikket ditt var som altid utrolig bra, men det jeg tenker på er,detaljene,oppløsningen, hvor mye kan du beskjære bildet, har hatt fuji x 10,fuji x 20,og nå olympus om-d-5. alle er greie kameraer. og selfølgelig er jeg klar over forskjellen på fullformat,halvformat osv.men blir ikke fornøyd med kvaliteten på disse små brikkene, det blir mye grøt ved forstørring,beskjæring. du mister for mye detaljer.d3s har bare 12 mp,og ikke missforstå,som sagt,jeg vet forskjellen,men det er himla forskjell,og det er det jeg spør om,hva gir dette kamera og x pro 1 av detaljer ved beskjæring. fotograferer ikke sport, så det har ingen betydning,men portretter og slikt. ønsker skarpe og detaljerte bilder.
mvh karin.

Hei Karin: Takk for kommentar. Hadde vært fint om du konkret kunne peke på hva som fremstår som motstridende synsinger ...
Hvis du mener at OM-D gir mye grøt er jeg rett og slett usikker på hva jeg skal foreslå, min erfaring er nemlig at alle nye kameraer har et fantastisk detaljeringspotensiale.

Takk også til øvrige kommentarer, det er tydelig at videosøkeren deler fotoforsamlingen i to tydelige leire. Det eneste jeg kan si er at hvis man har tenkt å kjøpe et kamera med videosøker BØR man prøve ett FØR man bestemmer seg.

mvh
Geir

Ja her var det mange motstridende og lange innviklet synsinger, er usikker på mer enn noengang hva jeg skal gå for, det eneste jeg vet er, det må være lett,bildekvalitet ,detaljer er det viktigste, er lei grøt ved litt forstørring,! Har solgt tungt utstyr, må ha noe som tåler beskjæring,uten at det koster skjorta.!!!! Har olympus 5 d- om nå, mye grøt,lite detaljer ved forstørring, trodde jeg skulle bli klokere nå,,,,men nei, er mer i tvil enn noensinne, noen derute som har dette kamera som kan si noe om detaljoppløsning ,,,,,,,,??? Sammenlignbart med f,eks , d3s.d600, d 7100, osv,??? Veldig takknemlig for svar..

Jeg vet ikke. Prøvde bare kamera litt i en butikk mens jeg ventet på neste fly. Men jeg spurte på et Fuji forum og forstod det slik at EVFen var svak på dette. Noe bedre med ny firmware dog. Det er visstnok også slik at om en fokuserer før en panorerer så lugger det ikke slik/så mye. Jeg likte dog ikke denne luggingen, var veldig ubehagelig, og for min del vil et X-Pro2 eller X-Pro3 være mer interessant.

Preben, kjenner ikke igjen din beskrivelse. Kan det ha vært feil med den X-E1 de prøvde?
Jeg syntes derimot EVF i X-Pro1 ligget skikkelig.

Preben, kjenner ikke igjen din beskrivelse. Kan det ha vært feil med den X-E1 de prøvde?
Jeg syntes derimot EVF i X-Pro1 ligget skikkelig.

Preben, kjenner ikke igjen din beskrivelse. Kan det ha vært feil med den X-E1 de prøvde?

Fint skråblikk. Jeg er helt enig at det ikke har karakteren til X-pro1. Det som for meg gjorde at jeg ikke likte kamera, var at EVF-en lugget forferdelig når man beveget på kameraet. Jeg har bare sett i en EVF på et Nikon V1 kamera før, men der lugget det ikke. Så jeg vet ikke om det er noe en må forvente av EVF-er eller ikke?

Blir spennede å se om det kommer en X-Pro1s eller X-Pro2

Lupefokus. MF og lupe er liksom greia med dette kameraet for meg. Det er her det skiller seg fra D 800 i arbeidsmåte. Med D 800 så bruker jeg AF, og ratter hele tiden fokuspunkter, mens på X-E1 er det nesten alltid MF og lupefokus. Lupefokus er mulig på D800 også, på bakskjermen, men jeg har faktisk ikke brukt livewievførstørrels på D 800 i år. X_e1 har dårligere ergonomi enn D 800 for fokuspunktratting.

Geir, da får vel jeg si hva kameraet kan gjøre med meg.
Billedmessig så blir det omtrent det samme som Nikon D700 og D800 og Fuji x 100, men litt mer dybdeskarphet , fordi jeg bare har zoomen.

Jeg har altså både tungt prosjektkamera og lett alltid -rundt-halsen-kamera fra før.

Det som viste seg var at X-E1 med zoomen var lett nok til å bo rundt halsen min, ergo er X 100 blitt konkurrert opp på hylla, fordi x-E1 har zoom. En skikkelig kvalitetszoom som er så bra at jeg tenker over forskjell på den og 23mm 2.0

Det kameraet har gjort er at det har gitt meg zoom rundt halsen i stedet for fast 23 mm, og det passer min stil fordi jeg er en perspektivets mann. Når jeg ser noe fint fra et bestemt punkt, så liker jeg det perspektivet og vil f.eks. ikke flytte meg nærmere til ett verre perspektiv. Det er befriende å kunne ta ganske nære portretter på over en meters avstand.

For meg så er detaljering og skarpheten ganske viktig, fordi det betyr at kameraet stort sett er likeverdig med min noe tyngre Nikon D 800. Jeg har tidliger hatt Olympus Ep-1, som har ett litt mindre format, og også er bra, men jeg er glad for at større kamera med den ekstra detaljeringen som rettferdiggjør størrelsen har kommet til meg innenfor grei bærbar vektklasse.

Jeg kjøpte kameraet fordi det har ett særdeles hyggelig vekt/detalj forhold. Samtidig som det har det jeg trenger for å klare å fokusere detaljene. Hurtigheten er også relativt grei selm omden ikke matcher dslr sportsklassen.

Hva mer gjør den med meg? Den presser meg til å bruke lupefokus. Jeg vet at den kan bomme på af, og søke opp en bra kontrast i stedet for det jeg sikter fokuspunktet på. Det setter jo ned farten litt, så jeg jobber kanskje littegrann saktere med den enn med D 800.

Det herligste med X-E1/ 18-55 2.8-4 OIS er at det faktisk er en ganske komplett fotobag på 710 gram. Jeg vet ikke om noe som helst som innenfor såpass lav vekt kan gi disse brennviddene og denne detaljeringen. Samt sikre meg presis fokus. Det er det unike. Jeg forventer ikke å se 100% crop på skråblikket, men allikevel så er nettopp detaljkapasiteten pr gram som for meg er hovedgrunnen til å satse på X-E1.

Takk for fyldige betraktninger, vurderinger, kommentarer og tilbakemeldinger. Disse viser at det er mange ulike måter å vurdere dette kameraet på.

Artikkelen er basert på bruk over en periode på nesten ett halvt år, i perioder parallelt med andre kameraer. I tillegg til de sedvanlige rundturene i kjente omgivelser har det vært med til storbyen om kvelden, på flere fagekskursjoner, på sykkeltur i minusgrader, på skitur i solskinn og det er brukt til gatefoto i snøvær. Det var nemlig et poeng (for meg) å bli ekstra godt kjent med kameraet denne gangen.

Det kan imidlertid se ut for at det først og fremst mine vurderinger av søkeren og autofokus som er fanget opp. Jeg har derfor lyst for å repetere noen (andre) utdrag av det jeg skriver i artikkelen:

" .. X-E1 er et tiltalende systemkamera .. sammen med Fujifilm sine flotte X-objektiver byr dette kameraet på et filteknisk svært konkurransedyktig utgangspunkt .. ved ISO300 er filkvaliteten fremdeles forbausende fleksibel og føyelig .. det er X-systemets flotte objektiver i samspill med kamerahusets kompakte størrelse som utgjør X-E1 sine sterkeste fortrinn .. "

Innspillet om at teksten kunne vært mer sammenhengende er forståelig. Men målet med Skråblikkene er ikke å vise hva jeg kan gjøre med kameraet, men hva kameraet er i stand til å gjøre med meg. Tanken er derfor at utvalget av bilder og sammensetningen av bilder og tekst først og fremst skal formidle en visuelle historie om mine subjektive fotografiske opplevelser med kameraet. Derfor er 100%-utsnitt for å vise "skarphet" og ISO-prestasjoner utelatt - en mer utfyllende begrunnelse for dette valget finnes i Skråblikket på K-30.

mvh
Geir

Hei, har dette kameraet med de to zoomene. For oss med lang fartstid er betjeningen logisk( fokus og blender på objektivet,resten på kamerahuset, lukkerratt og kompensasjon nydelig!) Kjøper man hybridsøker, vet man forhåpentligvis om det! Fokuseringen er ikke som på speilrefleksen, men når den låser, så er det skarpt ( på f.eks D800 må man i liveview for å fokusere på brikken). De t som er slående med fuji er bilde/filkvaliteten. I Lightroom kan du stille inn i 200% visning, så ser du hva jeg mener. Jeg kan håndholde 200 mm på ganske lange lukkert'ider med godt resultat, 1/60 s går bra, så IOS virker. Men jeg er ingen sportsfotograf, så fokushastigheten er ikk noe stort poeng for meg i de fleste situasjoner. Jeg synes artikkelens bilder er veldig interessante, men ingen illustrason av hva dette kameraet presterer. Personlig vile jeg foretrekke at teksten var mer sammenhengende og ikke oppdelt av de flotte bildene! Altså: du får hva du kjøper med bildekvalitet som et stort pluss!

Geir, uenig i dette: "plasserer X-E1 seg mer anonymt midt i horden av speilløse systemkameraer med videosøker"
Hvilke andre speilløse ha f.eks så direkte betjening?

Arne Opdal: Ikke noe lite kamera har jeg likt så godt som X-E1 siden jeg hadde en Minolta CLE, etterfølgeren til Leica CL (jeg har også hatt en slik. Du har fine objektiver du kan bruke digitalt med M-adapter. Det eneste du da mangler er en vidvinkel. XF 18/2 er veldig fin.

Ole Graneng: Jeg bruker briller hele tiden, og har ingen problemer med søkeren til X-E1 i solskinn.

Ole, du har rett i at den drikker strøm. Jeg har 4 ekstrabatterier, men har hittil aldri kommet lenger enn til batteri nr 3 på en dag.
3 Av batteriene er Pearstone batterier til 20 dollar stk. Jeg merker ikke forskjell.

Takk for interessante og utfordrende betraktninger! For en brillebruker som meg må jeg i solskinn ofte legge venstre hånd over kamera for å kunne se søkbildet ordentlig i den elektroniske søkeren til x-e1. Å ta av seg brillene, eller å se gjennom søkeren over brilleglasset funker ikke for meg. Her er en optisk løsning langt å foretrekke. Hadde med XF 18-55 + 14 mm til London og det var jeg svært fornøyd med. Så har dette kamera mulighet for multieksponering og en panoramafunksjon som er spennende å utforske. Så en kommentar til at søkeren blir lysere etter som eksponering endres. Om du setter kamera i manuell modus så vil lysnivå i søkeren være konstant. Eksponeringskomphjulet er nemlig satt ut av funksjon. Du kan aktivere histogram og kompensasjonsskala for å vise om eksponeringsnivået er på nivå med kameraets eget forslag. X-pro1 har en strømsparemodus som gir mange flere bilder pr lading. Denne har jeg ikke funnet på x-e1. Har derfor alltid et ekstra batteri med i lomma!

Om EVF og lupesøker. Jeg glemte å skrive at jeg har kameraet innstilt på manuell fokus, der jeg kan velge mellom motorkjøring av fokus på AEL-AFL knapp eller fokusringratting, og ratting av fokusring er det jeg buker til lupefokusering.

AF bruker jeg til bevegelige motiv eller ved utlån av kameraet.

Igjen ett fint innspill fra deg Geir.
Du spør om dette kamerat klarer å skille seg ut?
Godt spørsmål, men hva er alternativene? Jeg tror Sony har noe.
Fujifilm har vel hvassere optikk enn Sony, og skiller seg ut av den grunn, og da koker det ned til hvilket hus man vil skal støtte den optikken, og om huset klaret å sikre skarpe bilder.

For den som liker fastbrennviddeoptikk så har Fujifilm mistet mye av forspranget sitt til Sony nå, fordi Zeiss har kommet med to objektiver som holder følge med Fujinonoptikken. Zeiss Touit 32 og 12mm er fullverdige konkurrenter til de gnistrende gode Fujinon 35 og 14mm, og disse leveres både til Fujifilm og Sony.
Brikkemessig gjetter jeg at lite skiller mellom Fujifilm og Sony. Fujifilm har droppet softfilteret, mens Sony har flere pixler. Går det opp i opp?

Mitt absolutte drømmeobjektiv er en normalzoom med god detaljering og fornuftig vekt/lysstyrkeforhold, og det er akkurat her Fujifilm har lagt gullegget med høy optisk kvalitet og kurant lysstyrke på 310 gram. Meget bra for ett objektiv som kan i stor grad erstatte en fullastet fotobag.
Nettopp støtte for dette objektivet er det som er X-E1 og X-pro 1 sine unike fortrinn, og for meg er X-E1 vinneren i kraft av sin kompakthet, samtidig som EVF-lupa sikrer helt presis fokus hver gang.

X-100 og senere X-E1 erstattet for meg Nikon D3100 med Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX. Lupefokusen til Fujifilm er det som gjør mest forskjell fordi problemet for meg med små dx-søkere er faktisk å følge med på fokusering. Det er dette problemet som har gitt meg uakseptabelt mye bildevraking på D3100, og som fikk meg til å gi bort det kameraet til guttungen.
EVF og lupesøker har altså løst problemet for meg, og jeg får skarpe bilder hver gang.

Jeg tror jeg har en smertegrense på ca 800gram med tanke på hva som er komfortabelt å ha rundt halsen til enhver tid. X-E1 med zoomen går innenfor, mens X-Pro 1 er litt tyngre.

X-E1 er altså det letteste kameraet som kan bruke Fujinon 18-55 2.8-4 OIS, og jeg treffer fokus hver gang. Det er spisskompetansen. Og det imponerer meg.

OM OIS på 18-55. Jeg er faktisk i tvil om den virket for meg i det hele tatt. Jeg merket ingenting og hørte ingenting, og så ikke forskjell på bildene, men så oppdaterte jeg ny firmware på kameraet , og også på objektivet, og plutselig kunne jeg høre en svak høyfrekvent summing. Ett par testbilder på 1/8 sekund viste betydelig skarpere bilde med OIS på enn Ois av.

Også jeg har skumlest artikkelen. Selv følger jeg med i kamera- og objektivtester og svensk Foto, og har fått med meg at flere av kameraene og objektivene til Fuji har gjort det godt. Liker retro-stilen til Fuji svært godt. Kunne tenkt meg en hus med et par objektiver selv.
For tiden bruker jeg mest et Leica CL-hus med et originalt 40mm-objektiv og et nyinnkjøpt 75mm-objektiv med m-bajonet.
Huset (CL) begynner å bli utslitt (ikke så rart; det er jo en "folkemodell"). Innser at jeg må oppgradere på den siden. Målet er (selvsagt) et M6-hus, men samtidig så rykker det litt i den digitale verden også, og har sett i testene til Fuji at det går an å bruke M-objektivene med en konverter.
Er det noen som har erfaringer med Fuji-hus og M-objektiver?

Forreste, glemte å takke for nok et glimrende skråblikk med interessante bilder! :)

Jeg har bare fått skumlest skråblikket i går kveld.
Bruker selv X-E18 med XF 18/2 og XF35/1.4 samt litt Pentaxobjektiver med blenderring på adapter.
Må si jeg er positivt overrasket over EVF-en og fokuskontrollen den gir. Ellers setter jeg også pris på bildekontrollen den gir.
Jeg er enig i at tid og blender burde oppdateres i søkeren mens en holder utløseren nede og vrir på blenderringen (kan kanskje ordnes i firmware), men i praksis opplever jeg det ikke som et problem at jeg må lette på utløseren for at innstillingene skal oppdatere seg.
Jeg har ikke oppdaget problem med langsom eller ustabil AF. Nå bruker meg kamera på M (AF) men kjører i denne innstillingen AF med AF-L knappen på baksiden av kameraet, og jeg synes AF er rask og bra nøyaktig (ikke ofte jeg må justere manuelt etter titt i 3x eller 10x lupa, bruker likevel lupa ofte). Jeg velger et av de 49 fokuspunktene etter komposisjon, eller så bruker jeg det midtre og omkomponerer (det siste aldri ved nærfoto).
AutoISO har jeg ikke brukt, men er enig i din innvending, 1/30s er for lang tid.
Lupa er gull verdt ved bruk av manuell optikk, det blir helst da til macro med Pentax 50/2.8 Macro og Pentax 28/3.5 snudd. Men også portretter med 50mm/1.4 og 1.7.
Det ligger også an til XF 55-200 for å dekke det meste med lettest mulig utrustning (ferie, reiser, fjellturer, dagligbruk etc).
Systemet er gull verdt for meg, og jeg trives med det. :)

Jan Erik: Takk for fyldig tilbakemelding. Jeg syntes det var på sin plass å gjøre noen betraktninger rundt mine vurderinger av videosøkeren, forhåpentligvis til nytte for noen.

Ronny: Takk for hyggelig kommentar og nyttig info.

Kjeld: Takk for relevante betraktninger - og kjøpsråd :-)

Børge: Kjekt at du liker den personlige vinklingen !

mvh
Geir

Artig å lese de personlige inntrykkene som kamera har gitt deg, spesielt når det følges opp med et såpass personlig uttrykk. Spesielt likte jeg dette uttrykket på arkitekturbildene dine:)

Du har ret. Det er en meget personlig artikel. Videosøgeren er ikke god og zoomen´s OIS er heller ikke for fin.
Til al held viser du meget fine optagelser.

Det er heldigvis meget let at løse dette problem.
Køb et andet kamera.

Femti års erfaring med optisk søger- Prismesøger -Matskiver - Videosøger.

Flott artikkel!
Har hatt dette kamera selv og kjenner meg godt igjen i problemene det har med å finne fokus (ref kommentar og bilde ute av fokus på oppsummerings siden). Det var det eneste som jeg mislikte med kamera, eller var det og optikken helt topp. Har ikke hatt tilsvarende problemer med speilreflekser eller Olympus sin OMD-5.

Takk for nok et grundig skråblikk.

Du har viet mye plass til beskrivelse av videosøkeren. Her tror jeg folk stort sett faller i to grupper: De som liker "usynligheten" av optisk søker for bedre kontakt med motivet og de som synes det er fint å få et bedre inntrykk av hvordan bildet blir. Jeg vil gjerne legge til at speilrefleks ikke automatisk har denne usynligheten. Med litt billig kamera med dårlig mattskive og lyssvakt kit-objektiv kan det være både grumsete, mørkt og trangt i en speilreflekssøker.

Du kritiserer at når man trykker utløseren halvt ned så flimrer søkerbildet slik at det først blir mørkere, deretter lysere. Dette opplever jeg som en kjempefin funksjon og ikke en feil. Det som skjer, er jo at objektivet blender ned og at videosøkeren deretter kompenserer for dette. Dermed ser man dybdeskarpheten i en lys og fin søker. Sammenlign gjerne dette med nedblendingsknappen på en speilrefleks ved blender 8-16!

Jeg synes også manuell fokus funker godt med AEL/AFL-knappen og 3 el 10x forstørrelse. Men jeg er enig med deg at dette tar tid. I det hele tatt inspirerer Fujis X-serie til å bruke tid. Blenderring, lukkertidshjul og eksponeringskomp-hjul er der for å brukes. Mer bruk av hodet, mindre datamaskin. Synd de ikke har ISO-hjul også - men det har jo nesten ingen.

Med suksessen Fujifilm har oppnådd ved å gå i retning av entusiastmarkedet, så kommer det til å komme en bedre X-E1 (og X-Pro1). Mens vi venter på dem synes jeg X-E1 er en kjempefin inngang til Fujis imponerende objektivsystem. Så jeg har begynt å samle på glass. Nydelig glass.