For noen år siden kom Huawei med en telefon som også tok imponerende månebilder – så bra at mange tvilte på at det kunne være bilder tatt med telefonen. Nå reiser de samme spørsmålene seg om de nye Samsung-telefonene, S23.
Mange har påstått at Samsung bytter ut bildet ditt med et arkivbilde av mye høyere kvalitet. Dette nekter Samsung for, og sier at det kun er optimalisering av bildet basert på kunstig intelligens. Vi tror dem på det, men det bli egentlig ikke noe bedre av det. La oss ta en nærmere kikk.
Når du tar et dårlig bilde av et ansikt, kan kunstig intelligens, basert på det den vet om ansikter, optimalisere bildet, tydeliggjøre trekk og detaljer som den enten ser at er der eller vet at må være der. På den måten kan man få langt bedre bilder av et ansikt enn man ellers ville fått. KI-en bruker rett og slett informasjonen i bildet til å se hva som burde vært der. I de fleste tilfeller får du da et bilde av den samme personen, med riktige trekk. Men hvis personen for eksempel har et arr som det overhodet ikke finnes informasjon om i bildet, vil ikke KI-en kunne vite at det skal være der, og dermed vil du heller ikke se det på det optimaliserte bildet.
Men hva har dette med månen å gjøre? Månen blir som et ansikt, dersom det bare fantes ett eneste ansikt, som alle kjente alle trekkene til. Det betyr at KI-en ikke trenger å lete etter detaljer eller spesielle trekk som kan forsterkes og tydeliggjøres. Den vet allerede nøyaktig hvordan månen ser ut og alle detaljer ved den. Så hva blir da forskjellen?
Vi vil påstå at å optimalisere et bilde av månen egentlig ikke krever noe nevneverdig AI. Det trengs noen arkivbilder av månen som man kan hente ut detaljer fra og bruke til å gi bildet ditt alle detaljene. Så blir spørsmålet om det da er fotografi, eller om bildet egentlig er laget i kameraet uten å varsle om omfattende redigering. Hvor går grensa for hva som er akseptabelt av automatisk prosessering?
På den annen side kan man jo hevde at slike månebilder bare er til personlig bruk, og hvis brukeren selv er fornøyd, hva er da problemet?
Kjør detbatt.
Mange har påstått at Samsung bytter ut bildet ditt med et arkivbilde av mye høyere kvalitet. Dette nekter Samsung for, og sier at det kun er optimalisering av bildet basert på kunstig intelligens. Vi tror dem på det, men det bli egentlig ikke noe bedre av det. La oss ta en nærmere kikk.
Når du tar et dårlig bilde av et ansikt, kan kunstig intelligens, basert på det den vet om ansikter, optimalisere bildet, tydeliggjøre trekk og detaljer som den enten ser at er der eller vet at må være der. På den måten kan man få langt bedre bilder av et ansikt enn man ellers ville fått. KI-en bruker rett og slett informasjonen i bildet til å se hva som burde vært der. I de fleste tilfeller får du da et bilde av den samme personen, med riktige trekk. Men hvis personen for eksempel har et arr som det overhodet ikke finnes informasjon om i bildet, vil ikke KI-en kunne vite at det skal være der, og dermed vil du heller ikke se det på det optimaliserte bildet.
Men hva har dette med månen å gjøre? Månen blir som et ansikt, dersom det bare fantes ett eneste ansikt, som alle kjente alle trekkene til. Det betyr at KI-en ikke trenger å lete etter detaljer eller spesielle trekk som kan forsterkes og tydeliggjøres. Den vet allerede nøyaktig hvordan månen ser ut og alle detaljer ved den. Så hva blir da forskjellen?
Vi vil påstå at å optimalisere et bilde av månen egentlig ikke krever noe nevneverdig AI. Det trengs noen arkivbilder av månen som man kan hente ut detaljer fra og bruke til å gi bildet ditt alle detaljene. Så blir spørsmålet om det da er fotografi, eller om bildet egentlig er laget i kameraet uten å varsle om omfattende redigering. Hvor går grensa for hva som er akseptabelt av automatisk prosessering?
På den annen side kan man jo hevde at slike månebilder bare er til personlig bruk, og hvis brukeren selv er fornøyd, hva er da problemet?
Kjør detbatt.
Illustrasjonsbilde, ikke tatt med telefon.
